Educación para la Ciudadanía: el debate

30 03 2008

libros-de-texto.jpg 

Como todo el mundo sabe, la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC) lleva generando un largo e intenso debate desde que el gobierno anterior comenzó a hablar de ella -como proyecto de una nueva asignatura- hasta que se ha implantado -este curso sólo en las autonomías donde gobierna el PSOE, en 3º ESO-.

La asignatura ha provocado el enfrentamiento dialéctico entre los que la proponen -gobierno- y los que están en contra -PP y otros foros-. Por supuesto, esta explicación es demasiado breve y, por tanto, demasiado simple. El enfrentamiento es más amplio pero es una forma de entender -para quien no lo sepa todavía- de dónde surge la polémica.

Yo soy uno de los profesores a los que les ha tocado empezar a impartir esta asignatura. Desde mi punto de vista, la asignatura es más de lo que ya se venía haciendo en Ética. Desde ese punto de vista, la polémica es falsa puesto que ya se podía venir hablando de todos los contenidos que sus detractores critican. Por otra parte, me parece que una hora a la semana no es la solución a los males que pretende atajar.

Respecto a los contenidos más polémicos: está claro que uno de ellos es el tema de la sexualidad, que al principio se comentaba iba a ser uno de los contenidos estrella. Luego, quizás por la polémica se ha ido rebajando hasta casi desaparecer. Pero en el tema de la homosexualidad, del matrimonio homosexual está uno de los escollos puesto que mucha gente considera que eso -que ya es una ley- va en contra de sus “valores morales”. Insisto, es ya una ley, por tanto, perfectamente “enseñable”. Otro de los temas-conflicto es todo lo que tiene que ver con la política: la asignatura pretende formar al alumnado en conocimientos sobre el sistema político, lo cual me parece muy deseable puesto que es un tema del que nunca se habla y luego pretendemos tener ciudadanos y ciudadanas críticos. Difícilmente se va a conseguir si no se educa en esos conocimientos y, sobre todo, si no se educa en ciertos valores. Y ahí reside, desde mi punto de vista, la mejor virtud de la asignatura: el fomento de los valores del respeto, del debate. Sin ellos, tendremos ciudadanos menos tolerantes y más “enrocados” en sus posturas. La sociedad es diversa y educar en la diversidad, la escucha y el diálogo me parecen tareas fundamentales e ineludibles. Mientras no hagamos esto, nos encontraremos con personas que se “tiran” sus opiniones a la cara pero que no las discuten razonadamente.

Navegando por la red se pueden encontrar muchísimos blogs, y demás sitios digitales donde se debate sobre la conveniencia o no de la asignatura. Iré añadiendo a este post aquellas que me vaya encontrando de más interés:

Detractores de EpC:

Scriptor: el blog de Juan José G. Noblejas, tiene varios posts dedicados a EpC.

Cien Mil objeciones en Libertad Digital.

– Profesionales por la Ética: De ejemplo, en contra de una intervención de José Antonio Marina.

http://www.epcno.org/epcno/

Defensores:

José Antonio Marina da algunas razones para defender la asignatura.

Amnistía Internacional, en septiembre de 2007 publicó en un manifiesto que la implantación de EpC era positiva. También presenta una serie de preocupaciones.

– Artículo de Juan José Tamayo en Atrio: ¿Educación para la ciudadanía? Depende.

iJuan

– Blog de Sasuchan con Viñetas.

Comentarios:

– En “Dosmanzanas.com” comentan un vídeo de www.epcno.org: una versión de “The Wall” de Pink Floyd con subtítulos aludiendo a Zapatero y a la asignatura.

– En el blog de Rafael Robles.

Por una educación moral desligada de la Iglesia, de Fernando Robles.

Anuncios

Acciones

Information

15 responses

30 03 2008
Alex Farnese

Juanjo:
Dices que una de las cuestiones más polémicas de la asignatura -ojo que son cuatro, no una- es el de los llamados matrimonios homosexuales y justificas su enseñanza en la línea ideológica de la Ley que lo aprueba, precisamente porque ya es una Ley. Bien, pues ese es uno de los graves inconvenientes de esta asignatura: que a su gran carga ideológica -que es innegable- une ese positivismo jurídico que tú -profesor, nada menos- justificas. Algo es bueno porque lo dice una Ley y, además, hay que explicarlo como dice la Ley. ¿A eso es a lo que tú llamas ciudadanos críticos? A ello hay que añadir el relativismo moral, el concepto del individuo como absoluto, etc. Todo eso es condenable, y yo no quiero que nadie eduque a mis hijos en mi nombre.
Muchas gracias por tu colaboración y un saludo.
http://edumarviq.wordpress.com/

31 03 2008
Mienmano

Hola, Juanjo, y gracias por tu comentario en Así lo ve Mienmano.
Eso sí, la entrada a la que has comentado tiene más de un año de antigüedad, lo que puede perjudicar un poco al adecuado seguimiento y difusión de tus opiniones, que expresadas como lo has hecho, serán siempre bienvenidas por allí, aunque no comparto contigo la visión de que, en la coyuntura en que se la ha creado y con todo el entorno que le ha surgido, la EpC sea una asignatura más, relativamente "cívica" y "desideologizada" y que, dado, el problema que pretende atajar, no sea peor el remedio que la enfermedad, porque todo valor considerado como un valor esencial, común, y parte de la educación obligatoria debe estar avalado por un consenso que los promotores de esta iniciativa nunca han buscado ni pretendido.
Te sugiero, porque estoy seguro de que los disfrutarás, los programas de TV de Gabriel Albiac sobre el tema. E igualmente te sugiero que te pases por la bitácora específica sobre este tema que Álvaro Vermoet y yo llevamos en LD, y allí expongas lo que gustes con una difusión mucho más idónea.
Un saludo.

31 03 2008
asturleones

Juanjo, soy de los que carecen de problemas con la homosexualidad, con el aborto y otra serie de asuntos que son tratados con absoluta normalidad en mi familia. Mi decidida postura frente a la EpC no se basa en los argumentos que refieres. Siempre estaré en contra de que a mis hijos se les enseñe a odiar al capitalismo, a amar al estado como fuente única de la verdad; siempre estaré en contra de una asignatura en la que no se diga claramente que el comunismo y el fascismo, por igual, son ideologías criminales (por ende, no se puede glorificar a ningún comunista ni fascista)
Tras la EpC, en los libros que conozco, se esconde una ideología relativista, socialista, estatista… y justamente eso es lo que no creo que sea lo mejor para mis hijos. Del mismo modo que considero que la enseñanza de la religión (la que sea) no cabe en la escuela, la de esta otra “religión” tampoco.
Saludos.

1 04 2008
Gema 3D

En mi opinion , la gente no quiere que se imparta la asignatura de educacion para la ciudadania , ya empezando por el tema de la sexualidad , porque como siempre la ignorancia ante este tema , hace que el mundo no avance y nos quedemos estancados en una mentalidad realmente deprimente y poco moderna … La gente no quiere abrir su mente a la verdad cuando han sido educados en una civilizacion muy arcaica en la que se imponían las ideas y no les dejaban pensar , por ello pretenden , que nosotros , los adolescentes sigamos su camino .
Creo que la gente teme demasiado las opiniones que resultan diferentes a su manera de ver las cosas …

En cuanto a política , sí considero que deberiamos hablar mucho mas de ella y estar mucho mas al tanto de que es y todo eso , porque si no me temo que el mundo ira a peor con tantos problemas sociales y gobiernos que pasan de todo .

Un saludo

1 04 2008
juanat

Gema:
Es cierto que la gente suele tener miedo a lo que desconoce. Y las ideologías son una gran losa para los cambios. Cambiar es bueno pero los cambios los hacen los individuos, a veces con gran dolor por que la mayoría no entienden su “nueva” forma de ver el mundo.

1 04 2008
juanat

ASTURLEONES:
En general, los textos de EpC no enseñan a odiar el capitalismo. Puede que hayas visto algún manual concreto que sí haga especial hicapié en la crítica al sistema capitalista. Pero no es lo habitual ni está en la programación. Precisamente, esta asignatura enseña a debatir ideas no a imponerlas.

1 04 2008
juanat

ALEX FARNESE:
Me has interpretado mal. Yo no creo que todo lo que dice cualquier ley sea bueno. Podríamos encontrar muchas leyes a lo largo de la historia inhumanas, como la ley que permitía la esclavitud, por ejemplo. Lo que sí creo y digo es que la ley del matrimonio homosexual viene a acabar con una justicia secular: ratifica que un homosexual es una persona con la misma dignidad que un heterosexual. Y eso sí que creo que es y debe ser enseñable.
Por otro lado dices que enseña el concepto del individuo como absoluto y el relativismo moral. El individuo es importante, por supuesto, no lo único. Lo que nos ha ocurrido en estas últimas décadas es que ha habido un movimiento pendular desde el absoluto del poder y de la ideología única al relativismo más absoluto. Y tan malo es lo uno como lo otro. La cultura común es importante, las estructuras comunes,…pero deben dejar libertad al individuo. Y el individuo no puede ser tampoco el absoluto ante los demás. Ya sé que es difícil pero ese es el problema: el equilibrio entre lo singular y lo general.

2 04 2008
Félix

Juanat, acepto y tolero la homoxesualidad, aunque haya algún matiz que no comparto del todo (como lo de la adopción, la naturaleza trabaja con macho-hembra para que uno complemente con otro. La madre-hembra tiene una parcela en la educación y el padre-macho tiene la suya), acepto y tolero cualquier religión que respete a su vez a otra religión, incluso creo que esa mescolanza resulta enriquecedora. La EpC que se imparte en otros paises de nuestra Europa, en principio me parece bien. Me eduquen a nuestros hijo a saber convivir con personas d diferentes ideas. pero lo que no me parece tan bien, es que a mi hija de 12 años, digan qhu hay tres formas de familia, y le pongan como ejemplo de valentía y de fuerza a un/a chico/a AMOR DE GRAN HERMANO. En micasa ni siquiere se ha visto gran hermano, no tenemos tabúes mi compañera y yo para enseñar a nuestros hijos una cosa llamada sexualidad, y como cosa intríseca y natural vida.
Todso tenemos nuestra ideología política, pero creo que hay cosas que se debe hacer naturales y no se deben imponer. Los padres debemos ser los primeros educadores de nuestros hijo y el colegio el complemento.

3 04 2008
juanat

FELIX:
Estoy de acuerdo contigo que la escuela es el complemento a la familia: no hay problema. Lo que no comparto es tu idea de la “familia natural”. La familia es una construcción social, cultural. No somos animales en el mismo sentido que el resto de los animales. También nos “inventamos” a nosotros mismos. Y en el tema de la familia donde la pareja son dos personas del mismo sexo…¿qué problema hay a que adopten? Lo que necesita el hijo o hija de esa pareja es sentir el amor de sus padres o de sus madres. Lo que nos hace humanos es el amor, en definitiva.

7 04 2008
kikoprieto

Hablas del amor de los padres o de las madres, y hay una cuestión que me gustaría debatir. ¿qué es el amor? ¿Es mera atracción afectivo-sexual?, ¿es la elevación meramente espiritual?, ¿se puede amar -“la belleza está en el interior”-sin sentir?. No soy un puro experto de educación, estoy en ello podríamos decir. Lo que creo que sucede con EpC es que bajo un prisma amplio y positivo, se está dando una impresión de que el diálogo y el debate de ideas es garantía de consenso y de acierto.
Termino con una breve pero intensa reflexión. No es lo mismo una fundamentación democrática de la ética, que una fundamentación ética de la democrácia.

7 04 2008
juanat

Hola KIKOPRIETO:
1.- Primero, me refiero no al amor de los padres -varones- o de las madres, me refiero, en general, al amor, venga de donde venga: no distingo en un amor por sexos. El amor es el amor.
2.- El amor no es sólo una atracción afectivo-sexual, cuando hablamos de dos personas que se aman en “igualdad”. El amor es fundamentalmente, amor…aquello que queda después de la relación sexual en una pareja. Porque la atracción sexual sólo dura un tiempo determinado y se mantiene por sí misma. El amor, si se quiere mantener en el tiempo, tiene que tener “voluntad de permanencia”. El amor, en ese sentido, es la “energía” que hay que darle a una relación, cuando se acabó la “atracción meramente sexual”.
3.- Respecto a lo que comentas de EpC. Estoy de acuerdo contigo en que el diálogo y debate de ideas en el contexto de la EpC no es garantía del consenso, pero sí tengo muy claro que es el inicio para que exista. El consenso no es algo que salga de forma necesariamente espontánea, hay que trabajárselo.
4.- Respecto al juego de palabras final….depende de lo que entiendas por uno o por otro. Para mí, la democracia y la ética, viene a ser lo mismo, es una identidad: No puede existir una democracia sin bases éticas, ni puede haber una ética sin democracia.
Saludos

29 01 2009
Educación para la ciudadanía

Yo estoy contra esta imposición fascista de un gobierno supuestamente progresista. Es de verguenza.

29 01 2009
juanat

¿Por qué fascista? ¿Qué argumentos tienes para esa descalificación en lo que respecta a este asunto?

6 02 2009
Vero

Que mal llevan los de derechas esto de perder, eh? Ya no saben por donde atacar, que ahora cargan contra una asignatura que pretende enseñar respeto, igualdad y tolerancia. Debieran haberla estudiado ellos y ahora el mundo sería un lugar mejor. Un saludo desde http://ostiaunlobby.wordpress.com/

4 05 2009
Julio

Muy buena propuesta de poner esta asignatura tiene el gobierno,creo que se podría implementar con éxito en sudamerica ya que la sociedad es menos tolerante porque no esta acostumbrada a vivir en Democracia porque todavía es muy joven

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: